La decisione di Andy Burnham di aprire nel Regno Unito un dibattito pubblico sul rapporto con l’Unione europea, ammettendo persino l’ipotesi di un “ritorno”, è un gesto politicamente coraggioso che dovremmo accogliere con favore da questa parte della Manica. Superando anni di totale sfiducia seguiti alla rottura e prolungando il “disgelo” avviato dal suo predecessore Keir Starmer, il nuovo premier britannico potrebbe essere sul punto di aprire un capitolo nuovo e promettente.
Arrivare a un nuovo “accordo” ambizioso è tuttavia più complesso di quanto si possa pensare. Restano sul tavolo “domande da un milione di euro”: fino a che punto possono spingersi Regno Unito e Unione europea nel ridefinire i loro legami? Fino al pieno ritorno della Gran Bretagna nell’Unione europea? In tal caso, le opinioni pubbliche dei due lati lo sosterrebbero, sapendo che potrebbero essere necessari referendum su entrambe le sponde della Manica? E se il ritorno non fosse l’approdo finale, quali sarebbero i confini di un rapporto più stretto di quello attuale?
Nel mio libro appena uscito, “Il divorzio delle nazioni” (Guerini e Associati, 2026), dedico due capitoli alla mia esperienza a Londra come primo ambasciatore dell’Ue nel Regno Unito dopo la Brexit (2020-2022) e a una valutazione dei rapporti tra Ue e Regno Unito prima e dopo la rottura. Non a caso, il capitolo dedicato a quest’ultimo tema s’intitola “Rompere è difficile” e comprende un paragrafo dal titolo “C’è vita dopo la Brexit”. La verità è ineludibile: Ue e Regno Unito hanno attraversato un divorzio traumatico e litigioso, al termine di una relazione stretta e intima durata quasi cinquant’anni. Il divorzio ha lasciato ferite profonde, sia all’interno del Regno sia tra Londra e le capitali continentali, ferite ancora ben lontane dal rimarginarsi. Ma, al tempo stesso, è chiaramente nell’interesse di entrambe le parti rifiutarsi di restare per sempre vincolate al referendum del 2016 e ai trattati che ne sono derivati, l’Accordo di recesso e l’Accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione (Tca), che regolano i nostri rapporti dal 2020/2021. Rompere è stato e resta difficile, ma c’è ancora vita dopo la Brexit, e merita la nostra attenzione, la nostra volontà politica e la nostra creatività.
Credo che a spingere questo auspicabile riavvicinamento siano due forze principali: il contesto di sicurezza internazionale e i costi economici della Brexit. Inoltre, non va ignorato l’impatto negativo sui giovani cittadini britannici, italiani e di altri paesi europei, ai quali è stato impedito di beneficiare di scambi, opportunità di lavoro e di un accesso equo alle università su entrambe le sponde della Manica. Non possiamo permetterci di infliggere altro dolore alla “generazione Brexit”.
Oggi è chiaro a tutti che l’effetto combinato dell’aggressione della Russia di Putin all’Ucraina, con la minaccia che essa rappresenta per altri paesi europei, e del disimpegno dall’Europa dell’America di Donald Trump (Regno Unito compreso) richiede una solida cooperazione tra Ue e Regno Unito in materia di politica estera, difesa e sicurezza. Anzitutto all’interno della Nato, ovviamente, ma anche oltre, sia a livello bilaterale sia nel quadro del nuovo slancio che difesa e sicurezza stanno vivendo in ambito Ue. A mio avviso, dovrebbe essere questo il principale motore della nuova fase dei rapporti tra le due sponde della Manica. Il mio timore è che finisca in ostaggio delle difficoltà nel trovare un terreno comune sull’altro binario negoziale: quello regolatorio, commerciale ed economico in generale.
E’ altrettanto chiaro che l’impatto economico della Brexit è nel complesso negativo, in particolare per il Regno Unito, ma anche per tutti gli stati membri dell’Ue. In un’epoca di crescente concorrenza economica e tecnologica da parte della Cina e di inquietanti segnali di aggressività commerciale e di generale inaffidabilità degli Stati Uniti, avere un rapporto economico disfunzionale danneggia l’economia britannica e quelle europee. Più che in passato, la Brexit si è rivelata un evidente autogol economico. Temo che la discussione sui termini del riassetto economico possa, a sua volta, restare in ostaggio dei ricordi dei negoziati duri e tesi sull’Accordo di recesso e sul Tca.
Come andare avanti in modo sostenibile e reciprocamente vantaggioso? Come costruire un nuovo consenso, anzitutto all’interno di un Regno Unito diviso, poi tra i paesi dell’Ue e, in ultima analisi, nelle nostre opinioni pubbliche? La strada è stretta e gli ostacoli sono duri, ma credo che dovremmo dedicare tempo ed energie a rilanciare il rapporto in modo creativo, facendo del nostro meglio per proteggerci dai fantasmi del passato. E, alla fine, lasciarci alle spalle quella che definisco “la madre di tutti i divorzi”.
João Vale de Almeida è stato ambasciatore dell’Ue negli Stati Uniti, all’Onu e nel Regno Unito. Ha pubblicato a ottobre in Italia “Il divorzio delle nazioni”, edito da Guerini e Associati.
